■新闻背景

3月22日，大S和汪小菲在三亚大婚，婚礼低调而神秘，现场禁止媒体进入，谁料嘉宾张朝阳通过微博将婚礼进行了直播。近日，汪小菲和大S发律师函，要求张朝阳就侵犯肖像权、隐私权、名誉权的行为道歉。而张朝阳则在其微博发表声明，自认没什么过错：“既不认错，也不道歉。”

微博造就“透明人”

随着3G手机等智能通讯工具的普及和微博用户群的爆炸性扩张，随心、随处发微博已经成为典型的时代特征。在用户不断评论和转帖中，微博信息传递速度基本达到了即时性，尤其是名人的微博，因博主的巨大粉丝团而使得博文信息传播如同闪电般迅速。“微时代”的到来拉近了所谓精英阶层与草根阶层的联系，以往只能通过媒体报道才接触到的各路“名人”，现在只要加入他们庞大的粉丝队伍，就可以随时随地关注他们的日常活动，似乎名人就在我们身边。

但是在“微时代”，一张公开的照片、一段心情分享、一个无心的举动，都可能透露重要的个人信息。尤其是从小生活在网络世界中的青少年，喜欢在网络上分享照片、影音，微博的趣味性和方便性，常常会让人忘了危险。一些人在微博发表言论时毫无顾忌地谈论私事或公开批评同学、友人，殊不知网络的快速传递与保存特性，使得这些讨论能轻易被找到，若干年后可能会影响求职、升迁或保险理赔。

加拿大女子娜塔莉·布兰查以患有重度忧郁症为由，长期向公司请假，并领取保险理赔金。后来保险公司在Facebook上找到布兰查和朋友开心滑雪的照片，判定布兰查没有忧郁症，不再支付理赔金。

是否侵权看主观过错

回到大S、汪小菲和张朝阳的纠纷中来，张朝阳是否侵权了呢？法律在衡量一个行为是否为侵权责任的时候，最重要的考量标准就是行为人是否具有主观过错，具体到微博侵权来说，就是发博文的人是否尽到了合理的谨慎义务。如果微博发的信息基本真实，或者不具有恶意，那么就可以推定行为人已经尽到了谨慎义务，不具有过错也就不必承担责任。但如果发的信息与事实严重不符且不具有善良目的，并客观上侵害了他人合法权益，那么就需要承担相应的侵权责任。

一条最多140字，有感就发，有人认为，微博上的言论自由度要比其他媒体大，其实这种认识是错误的。从本质上说，公民在微博上的言论并不比其他表达类型更自由，只是法律对其要求的谨慎义务更小一点而已。

法院在侵权构成认定方面，对行为人主观是否具有过错的认定是确定其行为性质的核心标准，微博因其发布的即时性和随意性，博主不可能对发布的信息承担较高等级的谨慎义务，所以，从这个角度上说，法律对微博侵权中发布者谨慎义务的要求较低，一般只有在微博发布者故意侵权的情况下才承担责任，因为过失产生的侵权责任在法律上可予以豁免。

名人博主“发言”要更谨慎

最近惹上微博侵权官司的都是名人。所谓名人，在法律概念上就是能引起广泛关注的公众人物，在学理上公众人物大致可分为政治型、娱乐型和自愿型等几种类型。一般认为，名人的隐私权和名誉权等人格权在受到大众评论关注的时候，当事人无法适用民事法律规则来进行制止，在大多数情形下只能默默忍受。

张朝阳在微博中曝光大S婚礼，在法律上，大S无法以隐私权受到侵害而向张朝阳主张侵权责任，因为大S是公众人物，所以她的隐私权保护程度就要受到一定的限制。

名人的另外一个特点是社会影响巨大。从微博粉丝团数量来看，名人粉丝数量的庞大程度是普通人无法比及的，因此名人的微博影响力要远远高于普通人。正因为如此，法律在规制名人微博时必须苛以比普通人更高的谨慎义务。一般认为，名人微博侵权构成以过错作为核心要件，过错既包括故意，也包括过失。

法院对“微博第一案”的判决理由也肯定了这一点，“周鸿祎作为公众人物，拥有更多的粉丝、更多的话语权，他将对竞争对手的负面评价公之于众时，更应三思而行，克制而为，对其微博言论自由的限制要高于普通网民”。名人既可以用其言论的巨大社会影响力来获得丰厚的经济报酬，比如做广告，同时也应为具有广大的社会影响力而承担更重的社会责任，法律只有这样做才可以平衡两者之间的微妙关系。

网站有“通知删除责任”

一旦认定微博侵权，网站应该承担什么样的责任呢？

侵权责任法第36条第2款对网站承担责任的情形作出了抽象规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。

这款规定简言之就是“通知删除责任”。一般情况下，网站事先无法做到对每条微博信息进行审查，如果网民发现微博内容涉及侵权，可以选择通知网站；网站在接到被侵权人通知后就负有采取措施的责任，如果没有及时采取措施，就要承担相应的责任。当然，网民也可以选择不通知网站而直接与发微博的人进行协商解决，但这种办法费时费力，尤其是在无法及时联络博主的情况下，无法有效阻止侵权结果扩大。同时，如果事先被侵权人没有通知网站侵权发生，那么以后发生法律纠纷，也就无法向网站主张侵权责任。

在“微博第一案”中，起诉方没有事先通知网站微博侵权事由，所以该网站不具有侵权责任法上的可责性，也就不承担责任。

今后微博侵权案件还会出现，微博不是法律的无疆地带，网民如果发现自己被侵权，应该立即联系网站，要求其采取必要措施阻止侵权结果的扩大，而不要在自己的微博上与之对骂，“以暴制暴”是违反法律精神的行为，不仅不能得到法律的认可，而且还会遭到法律的制裁。

■微博纠纷

“微博第一案”

2010年5月，奇虎360董事长周鸿祎在多家网站通过微博发表“揭开金山公司面皮”的系列文章。当月，金山公司起诉，要求周鸿祎停止侵权，公开致歉，并索赔1200万元。今年3月26日，海淀法院一审判决周鸿祎利用微博侵害他人名誉权行为构成侵权，应承担包括公开赔礼道歉和赔偿8万余元在内的侵权责任，此案在网上被称为“微博第一案”。

“山寨微博”

日前，新浪官方的“微博小秘书”发布声明称，近日接到大量微博用户投诉反映，称其微博被其他网站恶意复制抄袭。新浪微博在此声明坚决反对这种恶意的抄袭、侵权行为，并将最大程度保护用户数据不受恶意侵犯。

作家罗志渊在新浪微博发表声明：“我发现搜狐微博复制了我的新浪微博，包括名字、头像、微博内容,现我没有这微博密码。”罗志渊表示，将由律师全权代理维权事件，先发律师函，要求搜狐删除山寨微博停止侵权。