易经风水：韩非智慧：善战有因，跟着你有肉吃

原文：李悝为魏文侯上地之守，而欲人之善射也，乃下令曰：“人之有狐疑之讼者，令之射的，中之者胜，不中者负。”令下而人皆疾习射，日夜不休。及与秦人战，大败之，以人之善战射也。《韩非子：内储说上》
　　
　　大意：李悝任魏文侯的上党太守，希望百姓都善于射术，便下令说：“如果有些似是而非的诉讼案件难以决断的时候，就令他们比射箭，射中的就胜，射不中的就负”.命令刚一下达，人们都日夜不停的练习射箭。等到与秦国交战时候，大败敌人，就是因为人人善射的原因。
　　
　　所以，韩非总结说“赏誉薄而谩者下不用，赏誉厚而信者下轻死”.（如果奖赏太少，又不一定能得到，部下便会丧失活力，如果奖赏丰厚，且确实可能获得，那么部下一定会拼命努力。奖赏有保证才能提高士气）
　　
　　读书体会：李悝这招看着眼熟吧，两千多年以后同样是一姓李的将军-李云龙同志用过：为了让战士们练兵，叫人杀了猪让炊事班煮了，热气腾腾的，在当时那 个吃饭都不饱的年代，那才叫诱惑。让人扔手榴弹，谁能扔到那个筐里就可以吃肉，当然还有其它强项的也可以吃肉，达不到的怎么办？对不起，到一边闻味去。于 是，李云龙手下的兵，个个军事技术过硬…
　　
　　如何提高部下的士气呢？这是组织管理的重点，也是自古以来令领导者头痛的问题。根据西方的“期望理论”,提高士气决定于三项要素的乘积。就是一、成功的机率；二、报酬的确实度；三、报酬的魅力；说通俗点也就是奖励要“看的见、摸的到、能实现。”
　　
　　所谓“无利不起早”,天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。基于这种想法，领导者就要以赏罚来控制人，驾驭人。我相信确实有为了远大理想而舍生忘死的 人，也相信那些想吃肉的李云龙的兵们同样都想把日本鬼子赶出去；但不能否认，利也是人行动的一大动机。与此故事相呼应还有一故事：楚汉争霸时，投靠了刘邦 的陈平对西楚霸王项羽的评价：大意是项羽表面上很爱他的士兵，他的士兵生病他也会因此落泪，但当他要奖赏他的将士时却特别吝啬，手里拿着发给下属的“印 鉴”（相当于公章、任命书）连印鉴的角都磨光了，却迟迟不肯发下去。下属得不到应该有的赏赐，就会觉得他并不是真的爱惜他的下属，连看见士兵流泪的事也显 得虚伪了。时间一长，英雄的“本色”会被下属看的很清楚，跟着他的人越来越少。
　　
　　现在有个有趣的现象：企业发展到一定阶段时候，不管企业领导人是如何完成原始积累的（这个不重要，英雄不问出处嘛）你去看看他们的宣传，都在提用“好 的企业文化吸引人，以精神鼓舞人，以良好的发展前景留住人”.提精神的多，提利益的少。但如果企业没有发展，没有不错的待遇，估计是留不住任何人的。除了 老板外，如果某天一猎头公司打电话给你，“有间公司准备以您现在两倍的offer请您去做某某总监，”您还坐的住吗？
　　
　　义者，利也。义不过是将来的“利”.外交上都在讲没有永运的朋友只有永远的利益，何况企业和人之间。群众的眼睛是雪亮的，连霸王这样这么有个人魅力的 人，下面的人都会因为利益而背叛他，那么不愿意拿出有竞争力待遇的企业家，背叛的人还会少吗？所以，还是要向李悝和李云龙同志学习，让你的下属“跟着你有 肉吃”,还有不打胜仗的道理吗？！

孔子到底穷不穷？

孔子说，君子固穷。

　　意思就说，君子就应该守住贫困，意志坚定不被困难打败。

　　孔子本身是不是穷人呢？这个问题有待探讨。首先孔子的家世还是不错的，他自称是周文王的后代，怎么说也是个没落贵族，他的父亲是有名的大力士，也做过小官，所以从小他就有闲情逸致去学礼仪。

　　后来孔子当了老师，他是收费的，每个弟子都要收费。比如一挂腊肉等等，而孔子有几千个学生，有宰予，有颜回，有子路、子夏、公西华等等，虽然每人交的东西不等，但至少孔子基本上还是能吃到肉的。

 

 

 

　　孔子首先不用劳作，当樊迟问农，孔子说，我不如老农，樊迟问圃，又说，不如老圃，难怪毛主席说孔子是四体不勤，五谷不分。

　　孔子是一个很讲究吃的人。食不厌精，脍不厌细，而且肉割得不好，都不想吃，最让人受不了的，他连座位都挑，如果坐的地方不当，他就不吃饭，应该说这些 都是资产阶级的坏毛病，所以他至少有点闲钱来装小资。同时他说，听完韶乐以后，三月不知肉味。这句话的意思是这样的，三个月不知道肉是什么滋味，虽然有些 夸张，但是从另外一面反映出了孔子在这三个月当中没少吃肉。

　　孔子是一个有车阶级，他周游列国的时候都要用到车，虽然很可能只是一架牛车，但是车应该不小，至少还有专门的车夫，子路就担当他的车夫，可同时孔子又小气得不得了，他的学生颜回死掉了，他都舍不得拿车资给他换棺材。

　　孔子也不清高，阳货想见孔子，就给他送了一头猪，孔子就不得不去见他。阳货听说孔子生了个儿子，就给他送了一条鲤鱼，结果孔子的儿子就叫孔鲤。在这点上，孔子很明白一定要跟有钱阶级搞好关系，知识分子只是知识分子，如果没有钱，什么也办不成。

　　归根结底，孔子并不是穷，穷字在古文里还有困的意思，孔子说的穷，是指政治上不得志，而不是生活上的贫困，不过春秋战国时候的情况很奇怪的，比如乞丐齐人都有一妻一妾，所以吃得上肉也不一定是富人，而吃不上肉的也不一定是穷人。

　　综上所述，孔子到底穷不穷，还真的一时说不清楚，但穷不穷，是心理上的一种状态，这种状态，只有孔子自己知道了。

老子和孔子为什么要打架？

“如果老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？”这是清华大学2010年在上海自主招生的一道面试题。据报载，此题一出，很多考生立刻就晕了。帮助老子打孔子？不对。帮助孔子打老子？也不对。总之，让人左右为难，一头雾水。

 

这道题出得确实有点“雷”。孔子是儒家的代表，老子是道家的代表。孔子和老子，都是中国古代的先哲。孔子主张积极入世，老子主张清静无为；孔子讲究进取， 老子讲究避让；孔子讲在顺境中怎么做，老子讲在逆境中怎么活。他们的基本主张虽然有很多不相同的地方，但都是中国古代最伟大的思想家，都对中国的哲学研究 和思想教育作出了巨大贡献。让我们帮助任何一方去打架，都于情不忍，于理不通。

再说，老子和孔子，为什么要打架呢？论住地，孔子是鲁国人，老子是楚国人，两个人相距几千里，一辈子可能连面都没有见过。论工作，孔子在自己的家里办学， 老子在国家的图书馆里管书。不在一起评职称，也不在一起搞课题。而且他们的主要著作，都是发表于自己去世之后。没有利益之争，也没有观点碰撞。难以想象， 孔子会带着一群人，千里迢迢去找老子打架。消极避世的老子，更不会挽起袖子，要与孔子争个高低。

这样一想，我们就明白了，要孔子和老子打架的，不是别人，而是那些出题的老师。如今的人生，几乎都要通过考试来决定。谁能算得清，从小学、中学到大学，一 共参加过多少场考试？学生想通过考试，老师想考倒学生。考与被考，便形成了一种强烈的博弈和斗争。成千上万的考生，悬梁刺股，恨不得把全天下所有的答案都 背得滚瓜烂熟。成千上万的老师，则搜肠刮肚，绞尽脑汁，想出奇形怪状的考题，来捉弄和为难学生。就像这次清华大学的面试题，不仅要“老子和孔子打架”，而 且还提出“怎样把一根不折断的火柴摆成三角形”。这不是明摆着强人所难吗？一根直棍，怎么能够变成三角？但你不能不答，你不答，或者答得不合考官的意，你 就拿不到上大学的通行证。

更重要的是，你不能回答的问题，不等于别人不能回答。比如这“老子和孔子打架”，有些人的答案就非常巧妙。河南大学教授、《百家讲坛》主讲人王立群的答案 是：“如果是我，我中立。我不可能帮哪一方，我不能用儒家否定道家，也不能用道家否定儒家。”作家方英文的答案是：“我帮孔子，因为孔子弱，老子会打太极 拳。”还有网友回答：“出题的老师帮谁，我就帮助谁。”“或者谁也不要帮，赶紧拨打110。”

可能，出题者的本意，就是要考验考生的临场应变能力和综合知识水平。要帮助老子或者孔子打架，首先要了解老子和孔子。在分析和评价这些历史先哲的过程中，也便展示出自己思维和表达的基本功。但不管怎么说，这种“雷人”的题目在招考中还是不出为好。

 

经典：欣赏老子和孔子别样风情

“如果老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？”这是清华大学2010年在上海自主招生的一道面试题。据报道，此题一出，很多考生立刻就懵了。帮助老子打孔子？不对。帮助孔子打老子？也不对。什么也不答，更不对。真让人左右为难，一头雾水。

 

这道题出得确实有点怪。孔子是儒家的代表，老子是道家的代表。孔子和老子，都是中国古代的先哲。孔子主张积极入世，老子主张清静无为；孔子讲究进取，老子 讲究避让；孔子讲在顺境中怎么做，老子讲在逆境中怎么活。他们的基本主张虽然有很多不相同的地方，但他们都是中国古代最伟大的思想家，都对中国的哲学研究 和思想教育作出了巨大贡献。让我们帮助任何一方去打架，都于情不忍，于理不通。

 

老子孔子

再说，老子和孔子，为什么要打架呢？论年龄，孔子出生在公元前479年，老子出生在公元前500年，两人相差20多岁。论住地，孔子是鲁国人，老子是楚国 人，两个人相距几千里，一辈子可能连面都没有见过。论工作，孔子在自己的家里办学，老子在国家的图书馆里管书。不在一起评职称，也不在一起搞课题。而且他 们的主要著作，都是发表于去世之后。没有利益之争，也没有观点碰撞。难以想象，孔子会带着一群人，千里迢迢去找老子打架。消极避世的老子，更不会挽起袖 子，要与孔子争个高低。

这样一想，我们就明白了，要孔子和老子打架的，不是别人，而是那些出题的老师。如今的人生，几乎都要通过考试来决定。谁能算得清，从小学、中学到大学，一 共参加过多少场考试？学生想通过考试，老师想考倒学生。考与被考，便形成了一种强烈的博弈和斗争。成万上亿的考生，悬梁刺股，恨不得把全天下所有的答案都 背得滚瓜烂熟。成千上万的老师，则绞尽脑汁，想出奇形怪状的考题，来捉弄和为难学生。就像这次清华大学的面试，不仅要“老子和孔子打架”，而且还提出“怎 样把一根不折断的火柴摆成三角形”。这不是明摆着强人所难吗？一根直棍，怎么能够变成三角？但你不能不答，你不答，或者答得不合考官的意，你就拿不到上大 学的通行证。

更重要的是，你不能回答的问题，不等于别人不能回答。比如这道“老子和孔子打架”，有些人的答案就非常巧妙。河南大学教授、《百家讲坛》主讲人王立群的答 案是：“如果是我，我中立。我不可能帮哪一方，我不能用儒家否定道家，也不能用道家否定儒家。”作家方英文的答案是：“我帮孔子，因为孔子弱，老子会打太 极拳。”还有网友回答：“出题的老师帮谁，我就帮助谁。”“谁也不要帮，赶紧拨打110。”

可能，出题者的本意，就是要考验考生的临场应变能力和综合知识水平。要帮助老子或者孔子打架，首先要了解老子和孔子。在分析和评价这些历史先哲的过程中，也便展示出了自己思维和表达的基本功。

“老子和孔子打架”的考题，告诉了我们几个道理：第一，时代的知识越来越丰富了；第二，社会的矛盾越来越复杂了；第三，世界的变化越来越离奇了；第四，人生的考验越来越严峻了。市场无义，考场无情，要想过上好日子，只有积极去应对。